Резолюция
Комиссии по фальсификации научных исследований РАН
«К проблеме научно необоснованных судебных экспертиз»
Исследования проекта Amicus Curiae (www.amicus-curiae.info), многочисленные публикации последнего времени в СМИ, негативные для судебной системы Российской Федерации решения Европейского суда по правам человека показывают, что российские суды некритически подходят к исследованию специальных экспертиз, значительное число из которых выполнены на низком профессиональном уровне и не имеют должного научного обоснования. Оспаривание некомпетентных с научной точки зрения заявлений часто остается без должного внимания суда. Такая судебная практика привела к появлению целого рынка псевдоэкспертов, готовых оказывать услуги следствию и суду. В единственном, по нашим данным, на всю страну случае, когда суд вынес частное определение в адрес эксперта с прямым запретом выполнять лингвистические экспертизы, это никак не повлияло на позицию регионального управления МВД, которое продолжает пользоваться его услугами. Более того, известны случаи преследования экспертов, оспаривающих позицию обвинения, например, увольнение профессора СПбГУ А.А. Панченко или попытка судебного преследования сотрудника Пензенского НИИ сельского хозяйства О.Н. Зелениной.
Таким образом, сложившаяся ситуация требует принятия мер как для защиты репутации и независимости академического сообщества, так и для исправления негативной практики со специальной судебной экспертизой в российском правоприменении.
Для этого Комиссией по фальсификации предлагаются следующие меры:
- Создать постоянно действующую рабочую группу Комиссии РАН по оценке научной составляющей экспертных заключений, вызвавших серьезные возражения профессионального сообщества
- Предложить Комиссии РАН провести полномасштабные публичные слушания по ситуации со специальной судебной экспертизой с целью привлечения внимания академического сообщества к необходимости исправления сложившейся ситуации.
- Предложить Комиссии РАН сформировать список узкопрофильных экспертов с безупречной научной и этической репутацией, которые согласились бы с определенной регулярностью pro bono выступать рецензентами по тем экспертизам[1], в отношении которых имеют место обоснованные, с точки зрения Комиссии, подозрения в их научной обоснованности и беспристрастности.
- В случае отрицательной рецензии на экспертизу приглашать автора экспертизы на заседание Рабочей группы для того, чтобы Комиссия могла получить объяснения о причинах низкого качества экспертизы, а также предложить автору экспертизы отозвать ее.
- Дополнить специальный раздел сайта Комиссии черным списком экспертов, чьи экспертизы получили негативную оценку Комиссии РАН и не были отозваны, и на постоянной основе информировать руководство правоохранительных органов, экспертных и научных учреждений о содержании этого списка.
Принято 21 июня 2019 г.
[1] При этом круг экспертиз не ограничен исключительно судебными экспертизами.